Stabilité à long terme des scores de QI chez les enfants avec des troubles neurodéveloppementaux : QI global stable mais scores d'indice, de sous-test et de profil instables

Cette analyse est automatisée et repose uniquement sur le résumé de la publication ; par conséquent, toute information non présente dans ce résumé est considérée comme non rapportée dans la source analysée, sans préjuger de son existence dans l'article complet. **Contexte et résultats rapportés par les auteurs :** L'étude a inclus 650 enfants (236 avec autisme, 414 avec d'autres troubles neurodéveloppementaux) issus d'un grand échantillon clinique. Le même test, le Stanford-Binet, cinquième édition (SB-5), a été administré à deux moments, avec un suivi allant de 4 mois à 11 ans. Les auteurs indiquent que la stabilité du QI global (FSIQ) était globalement élevée (ICC = 0,86). En revanche, la stabilité du QI verbal et non verbal était légèrement moindre, et celle du QI abrégé, des indices et des subtests était faible. De plus, la consistance des profils cognitifs, des scores de dispersion et des forces/faiblesses était pauvre. Enfin, un âge plus jeune était le meilleur prédicteur d'une instabilité plus élevée du FSIQ, selon les auteurs. **Évaluation méthodologique par NeuroWatch :** Un seul critère méthodologique est documenté comme adéquat : la mesure des critères de jugement, car les scores de QI ont été mesurés avec un test standardisé identique dans le temps (SB-5), comme le rapportent les auteurs. En revanche, plusieurs aspects méthodologiques ne sont pas rapportés dans le résumé : le contrôle des facteurs de confusion, la mesure d'exposition (aucun facteur de risque ou intervention explicite n'est décrit), la gestion des données manquantes, et la méthode de sélection des participants. L'absence de ces informations dans le résumé ne permet pas de déterminer si ces méthodes ont été appliquées dans l'étude complète. De plus, les intervalles de confiance et les valeurs p ne sont pas rapportés dans le résumé, ce qui limite l'évaluation de la précision des effets estimés. La robustesse calculée est donc indéterminée, avec une confiance analytique faible, en raison de la nécessité de consulter le texte intégral. **Limites de l'analyse NeuroWatch :** L'analyse repose exclusivement sur le résumé, ce qui limite la portée des conclusions méthodologiques. Les informations non rapportées doivent être interprétées comme absentes de la source analysée, et non comme la preuve que les méthodes n'ont pas été appliquées. Aucune recommandation clinique n'est fournie.

Cette analyse est produite automatiquement par une IA à partir des sources indiquées, puis l’appréciation est calculée avec des règles versionnées (scientific_analysis_v2). Elle ne constitue ni une validation par un professionnel ni une recommandation clinique. Consulter la méthodologie.