Comparaison des effets secondaires neuropsychologiques entre la neurochirurgie ablative par radiofréquence contemporaine pour les troubles psychiatriques et les procédures neurochirurgicales conventionnelles : revue systématique et méta-analyse

Cette revue systématique, enregistrée dans PROSPERO (CRD42024517130), a inclus 2678 patients répartis en quatre groupes : NPD (n=294), épilepsie (n=941), vasculaire (n=701) et oncologique (n=742). La recherche a été effectuée sur PubMed, Embase et LILACS le 8 avril 2024, couvrant les publications de 1990 à 2022. La qualité méthodologique a été évaluée avec l'échelle de Newcastle-Ottawa, avec des scores allant de 5 à 9 ; les études sur les troubles neuropsychiatriques avaient plus souvent des scores modérés (5-6/9) en raison de limitations de comparabilité et de taille d'échantillon. Quatre méta-analyses parallèles à un seul bras ont été réalisées avec un modèle à effets aléatoires, et les comparaisons entre groupes ont utilisé des tests du chi2. Les auteurs ont classé les troubles neuropsychologiques postopératoires en six domaines du DSM-V (fonction exécutive, attention complexe, mémoire, langage, contrôle perceptivo-moteur, cognition sociale), en les catégorisant comme transitoires ou permanents. Pour les troubles transitoires, le groupe NPD a montré des taux significativement plus faibles que le groupe épilepsie dans tous les domaines (par exemple, fonction exécutive : 3,56% vs 0,31%, p=0,000 ; mémoire : 3,56% vs 11,70%, p=0,000 ; attention complexe : 11,50% vs 0,31%, p=0,000 ; langage : 0,94% vs 3,32%, p=0,000 ; perceptivo-moteur : 0,94% vs 0,31%, p=0,000 ; cognition sociale : 1,78% vs 5,11%, p=0,000). Par rapport au groupe vasculaire, le groupe NPD a montré des taux plus faibles dans la fonction exécutive (3,56% vs 22,90%, p=0,014), la mémoire (3,56% vs 21,30%, p=0,038), l'attention complexe (11,50% vs 20,30%, p=0,004), le perceptivo-moteur (0,94% vs 16,20%, p=0,000) et la cognition sociale (1,78% vs 13,20%, p=0,000), mais pas de différence significative pour le langage (0,94% vs 0,52%, p=0,359). Par rapport au groupe oncologique, le groupe NPD a montré des taux plus faibles dans la fonction exécutive (3,56% vs 15,70%, p=0,000), la mémoire (3,56% vs 17,60%, p=0,000), le langage (0,94% vs 14,00%, p=0,000), le perceptivo-moteur (0,94% vs 0,95%, p=0,007) et la cognition sociale (1,78% vs 0,94%, p=0,019), mais pas de différence significative pour l'attention complexe (11,50% vs 4,82%, p=0,115). Pour les troubles permanents, le groupe NPD a montré des taux plus faibles que le groupe épilepsie dans la mémoire (2,03% vs 12,00%, p=0,000), le langage (0,94% vs 7,49%, p=0,000) et la cognition sociale (1,86% vs 4,15%, p=0,025), mais des taux plus élevés dans la fonction exécutive (0,94% vs 0,37%, p=0,024) et le perceptivo-moteur (0,94% vs 0,33%, p=0,035), et pas de différence significative pour l'attention complexe (0,97% vs 0,31%, p=0,767). Par rapport au groupe vasculaire, le groupe NPD a montré des taux plus faibles dans la fonction exécutive (0,94% vs 1,96%, p=0,003) mais des taux plus élevés dans l'attention complexe (0,97% vs 0,40%, p=0,029), et pas de différence significative pour la mémoire (2,03% vs 0,57%, p=0,371), le langage (0,94% vs 0,52%, p=0,359), le perceptivo-moteur (0,94% vs 0,42%, p=0,147) et la cognition sociale (1,86% vs 1,11%, p=0,964). Par rapport au groupe oncologique, le groupe NPD a montré des taux plus faibles dans la fonction exécutive (0,94% vs 1,21%, p=0,004), l'attention complexe (0,97% vs 1,46%, p=0,001) et le perceptivo-moteur (0,94% vs 1,25%, p=0,045), mais des taux plus élevés dans le langage (0,94% vs 0,89%, p=0,022), et pas de différence significative pour la mémoire (2,03% vs 1,48%, p=0,134) et la cognition sociale (1,86% vs 0,84%, p=0,638). Les auteurs concluent que la NPD est associée à un risque comparable ou plus faible de troubles neuropsychologiques postopératoires dans la plupart des domaines, mais ils notent des limites importantes : l'hétérogénéité élevée, les comparaisons indirectes, la qualité modérée des études NPD, et l'absence de données sur les complications générales et neurologiques dans environ la moitié des études, ainsi que l'utilisation de médicaments psychotropes non rapportée dans la plupart des études. De plus, les comparaisons de base entre les groupes n'étaient pas possibles en raison de rapports hétérogènes. L'analyse NeuroWatch souligne que ces résultats doivent être interprétés avec prudence en raison de ces limitations méthodologiques. L'analyse est automatisée et basée sur le texte intégral de la publication.

Cette analyse est produite automatiquement par une IA à partir des sources indiquées, puis l’appréciation est calculée avec des règles versionnées (scientific_analysis_v2). Elle ne constitue ni une validation par un professionnel ni une recommandation clinique. Consulter la méthodologie.