Psychiatrie numérique avec réalité virtuelle et réalité augmentée : avancées récentes et limites

La revue présente une synthèse narrative d'études sur la VR/AR en psychiatrie. Les auteurs rapportent des résultats de méta-analyses antérieures : pour les troubles anxieux, VRET montre un effet important (Hedges' g = -0,90, Carl et al., 2019) ; pour le TSPT, VRET est supérieur à la liste d'attente et comparable à la TCC centrée sur le trauma ; pour le TDAH, des améliorations modérées à importantes de l'attention et de la coordination motrice (g ≈ 0,55, Yu et al., 2024) ; pour l'autisme, des tailles d'effet moyennes à grandes sur les compétences sociales ; pour la démence, amélioration de la mémoire, de l'attention et des fonctions exécutives (Papaioannou et al., 2022). Les auteurs concluent que les interventions VR/AR sont prometteuses pour divers troubles. L'analyse NeuroWatch révèle des limitations méthodologiques importantes. Aucun protocole de revue systématique n'est rapporté. L'évaluation du risque de biais des études incluses n'est pas effectuée. La stratégie de recherche est limitée à PubMed et Google Scholar sans documentation exhaustive. Le processus de sélection des études n'est pas décrit (nombre d'études, diagramme de flux). La synthèse est narrative et non systématique, sans méta-analyse. Ces éléments conduisent à une confiance faible dans la robustesse des conclusions. De plus, des informations comme le financement, les conflits d'intérêts et les échantillons précis ne sont pas rapportées dans la source analysée. L'analyse est automatisée.

Cette analyse est produite automatiquement par une IA à partir des sources indiquées, puis l’appréciation est calculée avec des règles versionnées (scientific_analysis_v2). Elle ne constitue ni une validation par un professionnel ni une recommandation clinique. Consulter la méthodologie.