Comparaison des effets de l'instruction analogique avec focus d'attention interne et externe sur l'apprentissage du putting au golf chez des enfants avec trouble développemental de la coordination : accent sur la structure de représentation mentale
Comparing the effects of analogical instruction with internal and external focus of attention on golf putting skill learning in children with developmental coordination disorder: Emphasizing mental representation structure.
L’essentiel
Cette étude a examiné l'effet de méthodes d'apprentissage implicite (instruction analogique, focus externe et leur combinaison) sur la performance et l'apprentissage du putting au golf chez 60 enfants âgés de 7 à 9 ans présentant un trouble développemental de la coordination (TDC). Les participants ont été répartis en cinq groupes : analogique, focus externe, focus interne, combiné (analogie + focus externe) et contrôle. Les résultats montrent que les groupes avec focus externe et combiné ont surpassé le groupe focus interne pendant l'acquisition. Lors des tests de rétention, de transfert et de double tâche, les trois groupes d'apprentissage implicite ont obtenu de meilleures performances que les groupes focus interne et contrôle. Ces résultats suggèrent que les méthodes d'instruction implicite, en particulier l'approche combinée, améliorent l'apprentissage moteur chez les enfants avec TDC, probablement grâce à une réduction de la charge en mémoire de travail et une automatisation accrue du mouvement.
- Soixante enfants avec TDC ont été assignés aléatoirement à cinq groupes comparant des instructions analogiques, focus externe, focus interne, combiné et contrôle.
- Les groupes focus externe et combiné (analogie + focus externe) ont montré des performances significativement meilleures que le groupe focus interne pendant les séances d'acquisition.
- Lors des tests de rétention immédiate et différée, de transfert et de double tâche, tous les groupes d'apprentissage implicite (analogique, focus externe, combiné) ont surpassé les groupes focus interne et contrôle.
Les informations accessibles ne permettent pas d’évaluer tous les critères nécessaires.
Comprendre l’analyse ↓Analyse du texte intégral ouvert. Confiance faible dans les informations extraites.
Voir les sources ↓Synthèse détaillée
Synthèse
Cette étude a examiné l'effet de méthodes d'apprentissage implicite (instruction analogique, focus externe et leur combinaison) sur la performance et l'apprentissage du putting au golf chez 60 enfants âgés de 7 à 9 ans présentant un trouble développemental de la coordination (TDC). Les participants ont été répartis en cinq groupes : analogique, focus externe, focus interne, combiné (analogie + focus externe) et contrôle. Les résultats montrent que les groupes avec focus externe et combiné ont surpassé le groupe focus interne pendant l'acquisition. Lors des tests de rétention, de transfert et de double tâche, les trois groupes d'apprentissage implicite ont obtenu de meilleures performances que les groupes focus interne et contrôle. Ces résultats suggèrent que les méthodes d'instruction implicite, en particulier l'approche combinée, améliorent l'apprentissage moteur chez les enfants avec TDC, probablement grâce à une réduction de la charge en mémoire de travail et une automatisation accrue du mouvement.
Résultats principaux
Soixante enfants avec TDC ont été assignés aléatoirement à cinq groupes comparant des instructions analogiques, focus externe, focus interne, combiné et contrôle. Les groupes focus externe et combiné (analogie + focus externe) ont montré des performances significativement meilleures que le groupe focus interne pendant les séances d'acquisition. Lors des tests de rétention immédiate et différée, de transfert et de double tâche, tous les groupes d'apprentissage implicite (analogique, focus externe, combiné) ont surpassé les groupes focus interne et contrôle. L'approche combinant analogie et focus externe semble particulièrement efficace pour favoriser l'automatisation et réduire la dépendance à la mémoire de travail. Les bénéfices de l'apprentissage implicite persistent après 72 heures et se généralisent à une situation de transfert (distance accrue) et de double tâche.
Repères pour la pratique
Pour les enfants avec TDC, privilégier des instructions implicites (analogies, focus externe) plutôt que des consignes explicites sur les mouvements corporels. Associer une analogie motrice à un focus externe (par exemple, imaginer un mouvement de pendule en se concentrant sur la trajectoire de l'outil) pourrait optimiser l'apprentissage en rééducation. Ces méthodes réduisent la charge cognitive et améliorent l'automaticité, ce qui est particulièrement bénéfique chez les enfants avec TDC ayant des difficultés de mémoire de travail. Les cliniciens peuvent intégrer des instructions basées sur des métaphores biomécaniques simples pour enseigner des gestes sportifs ou de la vie quotidienne. Les effets observés en double tâche suggèrent que l'apprentissage implicite libère des ressources attentionnelles pour d'autres activités simultanées.
Limites et précautions
Étude randomisée contrôlée bien conçue, avec mesures de rétention, transfert et double tâche, portant sur une intervention directement applicable en clinique pour les enfants avec TDC, domaine central de NeuroWatch. L'échantillon se limite à une tranche d'âge restreinte (7-9 ans) et à une seule tâche motrice (putting au golf), ce qui limite la généralisation. La durée de rétention est courte (72 heures) ; des études longitudinales sont nécessaires pour évaluer la consolidation à long terme. Le groupe contrôle ne recevait aucune instruction, ce qui ne contrôle pas l'effet d'une attention non spécifique. Les mécanismes neurocognitifs sous-jacents (charge en mémoire de travail, automatisation) n'ont pas été directement mesurés mais seulement inférés. La randomisation en cinq groupes de taille modeste (n=12 par groupe) réduit la puissance statistique pour détecter des différences intergroupes fines.
Analyse méthodologique
Non déterminable — Les informations accessibles ne permettent pas d’évaluer tous les critères nécessaires.
Examiner les critères point par point
L'essai randomisé incluait 60 enfants âgés de 7 à 9 ans recrutés dans des centres de réadaptation motrice à Téhéran, Iran, avec un diagnostic de trouble développemental de la coordination (DCD) basé sur un score MABC-2 inférieur au 15e percentile. Les participants ont été assignés aléatoirement par blocs à cinq groupes : analogie, focus externe, focus interne, combiné (analogie + focus externe) et contrôle. Tous ont effectué 180 essais d'acquisition d'un putting de golf sur trois sessions. Les critères de jugement principaux étaient l'erreur radiale moyenne (MRE) en rétention différée à 72 h et en transfert sous double tâche. Les résultats rapportés par les auteurs indiquent que les groupes focus externe et combiné étaient significativement meilleurs que le groupe focus interne en rétention différée (p = 0,008 et p = 0,003, respectivement), et que les groupes analogie, focus externe et combiné surpassaient les groupes focus interne et contrôle en transfert double tâche (effet principal p = 0,006). Aucun abandon ni donnée manquante n'a été signalé, avec une rétention de 100 %. L'assignation secrète et la randomisation ont été correctement documentées. L'analyse NeuroWatch a relevé que la validité de la mesure de résultat (MRE) n'était pas rapportée dans cette population, ce qui empêche de confirmer la robustesse de l'outil. Les auteurs ne rapportent aucun conflit d'intérêts ni financement externe. Les limites de généralisabilité incluent la spécificité à des enfants iraniens avec DCD et à une tâche sportive non fonctionnelle. Une anomalie typographique potentielle a été notée dans l'âge du groupe analogie (7,8 ± 4,8, probablement 0,48). L'analyse est automatisée et ne fournit pas de recommandation clinique.
allocation concealmentFavorable
L'assignation secrète a été maintenue par le chercheur responsable de l'inscription, et l'évaluation était en aveugle.
Un élément méthodologique adéquat est explicitement documenté.missing dataFavorable
Aucun abandon ni donnée manquante ; rétention de 100 %.
Un élément méthodologique adéquat est explicitement documenté.outcome measure validityNon déterminable
Aucune information sur la validité de la mesure de résultat principale (MRE) dans cette population.
L’information nécessaire n’est pas rapportée dans la source analysée.primary outcomeFavorable
Deux critères de jugement principaux définis : MRE en rétention différée (72 h) et MRE en transfert double tâche.
Un élément méthodologique adéquat est explicitement documenté.randomizationFavorable
Randomisation par blocs avec séquence générée par un chercheur indépendant.
Un élément méthodologique adéquat est explicitement documenté.Cette analyse est produite automatiquement par une IA à partir des sources indiquées, puis l’appréciation est calculée avec des règles versionnées (scientific_analysis_v2). Elle ne constitue ni une validation par un professionnel ni une recommandation clinique. Consulter la méthodologie.
Classification détaillée
Informations sur l’article
- Publication
- Essai contrôlé randomisé
- Source
- PubMed / PMC — neurodeveloppement open access
- Date
- 16 juin 2026
- Langue
- Anglais
- Accès
- Accès ouvert
- Licence
- CC-BY