Revue systématique15 juil. 2026Autisme / TSA

Fonction olfactive dans le trouble du spectre de l'autisme à travers la vie : une revue systématique et méta-analyse

Olfactory Function in Autism Spectrum Disorder Across the Lifespan: A Systematic Review and Meta-Analysis.

Autism · Anglais

Lire l’article original ↗Ajouter aux favoris

Lecture rapide

L’essentiel

Cette revue systématique et méta-analyse regroupe 46 études (1580 autistes, 7698 non autistes) et montre que les personnes autistes présentent des performances olfactives significativement inférieures (g = -0,64), particulièrement chez les enfants. Les déficits sont observés dans les tests psychophysiques (identification, seuil) et les rapports des proches, mais pas dans les auto-évaluations. Les altérations olfactives varient selon la méthode d'évaluation et la fonction mesurée, soulignant l'importance d'outils standardisés adaptés à l'âge.

Les personnes autistes ont des performances olfactives globalement réduites par rapport aux non-autistes (g = -0,64).
Les déficits sont significatifs dans les tests psychophysiques (identification : g = -0,66 ; seuil : g = -0,47) et les rapports des proches (g = -1,31), mais pas dans les auto-évaluations ou les évaluations hédoniques.
Chez les enfants autistes, les déficits sont modérés (g = -0,88) et concernent principalement l'identification et le seuil olfactif.

Robustesse de l’étudeNon déterminable

Le texte intégral n’était pas accessible ; aucune faiblesse méthodologique ne peut être déduite de cette absence.

Comprendre l’analyse ↓

Portée de l’analyse NeuroWatchAnalyse partielle

Analyse du résumé uniquement. Confiance faible dans les informations extraites.

Voir les sources ↓

Pour approfondir

Synthèse détaillée

Synthèse

Résultats principaux

Les personnes autistes ont des performances olfactives globalement réduites par rapport aux non-autistes (g = -0,64). Les déficits sont significatifs dans les tests psychophysiques (identification : g = -0,66 ; seuil : g = -0,47) et les rapports des proches (g = -1,31), mais pas dans les auto-évaluations ou les évaluations hédoniques. Chez les enfants autistes, les déficits sont modérés (g = -0,88) et concernent principalement l'identification et le seuil olfactif. Les altérations olfactives sont plus marquées dans l'enfance et dépendent de la méthode d'évaluation et du type de fonction olfactive mesurée.

Repères pour la pratique

L'évaluation sensorielle dans l'autisme devrait inclure des mesures olfactives standardisées adaptées à l'âge, notamment l'identification et le seuil olfactif. Les rapports des proches sont plus sensibles que les auto-évaluations pour détecter les altérations olfactives chez les personnes autistes. Les difficultés olfactives pourraient avoir un impact sur la sécurité (détection de dangers), la nutrition et les interactions sociales, justifiant une attention clinique.

Limites et précautions

Méta-analyse robuste sur les différences olfactives dans l'autisme, avec implications pour l'évaluation sensorielle en pratique clinique. Hétérogénéité des méthodes d'évaluation olfactive entre les études incluses. Nombre limité d'études pour certains sous-groupes (p. ex., odorat hédonique, auto-évaluations). Les données proviennent principalement d'études transversales, limitant les conclusions sur le développement longitudinal.

Analyse automatisée NeuroWatch

Analyse méthodologique

Non déterminable — Le texte intégral n’était pas accessible ; aucune faiblesse méthodologique ne peut être déduite de cette absence.

Le texte intégral ouvert n’était pas accessible. Cela rend la robustesse non déterminable : l’absence d’information n’est pas interprétée comme une faiblesse de l’étude.

Examiner les critères point par point

Les auteurs concluent que les individus autistes ont des performances olfactives globales réduites par rapport aux non-autistes (g=-0,64), avec des effets particulièrement importants pour l'identification des odeurs (g=-0,66), le seuil olfactif (g=-0,47), et les mesures de goût-odeur rapportées par les proches (g=-1,33). Les déficits étaient plus prononcés chez les enfants (g=-0,88) que chez les adultes. En revanche, aucune différence significative n'a été trouvée dans les auto-évaluations ou les mesures de notation des odeurs. L'analyse NeuroWatch, basée uniquement sur le résumé, indique que la stratégie de recherche est partiellement rapportée (bases de données listées mais absence des termes de recherche et des dates) et que l'évaluation du risque de biais ainsi que le processus de sélection des études ne sont pas décrits (non rapportés dans la source analysée). En conséquence, la robustesse des résultats est jugée insuffisante selon cette analyse automatisée. Une lecture du texte intégral est recommandée pour une évaluation complète.

protocolFavorable

L'étude déclare avoir été préenregistrée.

Un élément méthodologique adéquat est explicitement documenté.

risk of biasNon déterminable

Aucune information sur l'évaluation du risque de biais dans le résumé.

L’information nécessaire n’est pas rapportée dans la source analysée.

search strategyPoint de vigilance

Stratégie de recherche rapportée partiellement : bases de données listées, mais absence de termes de recherche et de dates.

Une limitation méthodologique est explicitement documentée.

study selectionNon déterminable

Le processus de sélection des études (critères d'éligibilité, nombre d'examinateurs) n'est pas décrit dans le résumé.

L’information nécessaire n’est pas rapportée dans la source analysée.

synthesis methodFavorable

Méta-analyse avec analyses de modérateurs (type d'évaluation olfactive, fonction olfactive, âge, sexe, QI).

Un élément méthodologique adéquat est explicitement documenté.

Cette analyse est produite automatiquement par une IA à partir des sources indiquées, puis l’appréciation est calculée avec des règles versionnées (scientific_analysis_v2). Elle ne constitue ni une validation par un professionnel ni une recommandation clinique. Consulter la méthodologie.

Indexation NeuroWatch