Effets des interventions d'exercice physique basées sur la réalité virtuelle sur les résultats comportementaux, les fonctions exécutives et la motricité chez les enfants et adolescents atteints de troubles du spectre autistique : revue systématique et méta-analyse
Effects of Virtual Reality-Based Physical Exercise Interventions on Behavioral, Executive Function, and Motor Outcomes in Children and Adolescents With Autism Spectrum Disorder: Systematic Review and Meta-Analysis.
L’essentiel
Cette revue systématique et méta-analyse a examiné les effets des interventions d'exercice physique basées sur la réalité virtuelle (RV) sur les comportements, les fonctions exécutives et la motricité chez les enfants et adolescents (6-18 ans) avec TSA. Sur 15 études incluses (9 dans la méta-analyse), les résultats montrent une amélioration des fonctions exécutives (modérée) et de la motricité (faible), mais des effets inconsistants sur les comportements sociaux et stéréotypés. La RV semble utile en complément d'interventions conventionnelles, mais les preuves sont limitées par l'hétérogénéité et la faible certitude.
- Les interventions d'exercice physique basées sur la RV améliorent les fonctions exécutives chez les enfants et adolescents avec TSA (SMD = 0,75, IC 95 % [0,32-1,18], I² = 0 %, preuve modérée).
- Les améliorations de la motricité sont significatives mais avec une forte hétérogénéité (SMD = 1,08, IC 95 % [0,08-2,08], I² = 74,3 %, preuve faible).
- Les effets sur les comportements sociaux et stéréotypés sont inconsistants ; aucune méta-analyse n'a été réalisée en raison de l'hétérogénéité des mesures.
Le texte intégral n’était pas accessible ; aucune faiblesse méthodologique ne peut être déduite de cette absence.
Comprendre l’analyse ↓Analyse du résumé uniquement. Confiance faible dans les informations extraites.
Voir les sources ↓Synthèse détaillée
Synthèse
Cette revue systématique et méta-analyse a examiné les effets des interventions d'exercice physique basées sur la réalité virtuelle (RV) sur les comportements, les fonctions exécutives et la motricité chez les enfants et adolescents (6-18 ans) avec TSA. Sur 15 études incluses (9 dans la méta-analyse), les résultats montrent une amélioration des fonctions exécutives (modérée) et de la motricité (faible), mais des effets inconsistants sur les comportements sociaux et stéréotypés. La RV semble utile en complément d'interventions conventionnelles, mais les preuves sont limitées par l'hétérogénéité et la faible certitude.
Résultats principaux
Les interventions d'exercice physique basées sur la RV améliorent les fonctions exécutives chez les enfants et adolescents avec TSA (SMD = 0,75, IC 95 % [0,32-1,18], I² = 0 %, preuve modérée). Les améliorations de la motricité sont significatives mais avec une forte hétérogénéité (SMD = 1,08, IC 95 % [0,08-2,08], I² = 74,3 %, preuve faible). Les effets sur les comportements sociaux et stéréotypés sont inconsistants ; aucune méta-analyse n'a été réalisée en raison de l'hétérogénéité des mesures. Les exercices en RV devraient être considérés comme un complément aux programmes de réhabilitation conventionnels, non comme un substitut.
Repères pour la pratique
Les cliniciens peuvent intégrer des exercices physiques en RV (jeux vidéo actifs, entraînement interactif par détection de mouvement) comme outil adjuvant pour améliorer les fonctions exécutives et la motricité chez les jeunes TSA. Les résultats comportementaux étant incertains, ces interventions ne doivent pas remplacer les approches validées pour les symptômes sociaux ou les comportements répétitifs. Une évaluation individuelle des capacités motrices et exécutives est recommandée avant de prescrire un programme de RV. La grande variabilité interindividuelle suggère de personnaliser les paramètres d'intervention (type d'exercice, durée, intensité).
Limites et précautions
Article de revue systématique avec méta-analyse sur un sujet pertinent pour la clinique des TSA (intervention par RV). Bien que les preuves soient limitées, la question est actuelle et les résultats utiles pour orienter les pratiques. Seulement 15 études incluses, dont 9 dans la méta-analyse, avec de petits échantillons (total 439 participants). Hétérogénéité importante dans les designs d'étude et les instruments d'évaluation, en particulier pour les résultats comportementaux. Les intervalles de prédiction larges pour les fonctions exécutives (-0,12 à 1,63) et la motricité (-1,31 à 3,47) indiquent une incertitude substantielle. La certitude des preuves est modérée (fonctions exécutives) à faible (motricité) selon GRADE, et le risque de biais n'est pas clair dans plusieurs études. Absence d'études avec suivi à long terme pour évaluer la durabilité des effets.
Analyse méthodologique
Non déterminable — Le texte intégral n’était pas accessible ; aucune faiblesse méthodologique ne peut être déduite de cette absence.
Le texte intégral ouvert n’était pas accessible. Cela rend la robustesse non déterminable : l’absence d’information n’est pas interprétée comme une faiblesse de l’étude.
Une anomalie documentaire ou méthodologique a été détectée. L’article reste disponible et doit être interprété avec prudence.
Examiner les critères point par point
Cette revue systématique, suivant les directives PRISMA 2020, a inclus 15 études portant sur 439 participants âgés de 6 à 18 ans avec trouble du spectre de l'autisme (TSA). Les interventions consistaient en des exercices physiques basés sur la réalité virtuelle (RV) impliquant une activité physique. Les méta-analyses à effets aléatoires ont montré une amélioration significative de la fonction exécutive (SMD 0,75, IC à 95 % 0,32-1,18 ; I²=0,0 % ; P=0,01 ; certitude GRADE modérée) et de la performance motrice (SMD 1,08, IC à 95 % 0,08-2,08 ; I²=74,3 % ; P=0,04 ; certitude GRADE faible). Cependant, les intervalles de prédiction pour ces deux résultats traversent la nullité (fonction exécutive : -0,12 à 1,63 ; performance motrice : -1,31 à 3,47), ce qui indique une incertitude quant à l'effet dans de futurs contextes. Les effets sur les comportements sociaux et les comportements stéréotypés étaient incohérents et n'ont pas été méta-analysés en raison de l'hétérogénéité. Le risque de biais a été évalué avec RoB 2 et ROBINS-I, et la certitude des preuves avec GRADE. Les auteurs concluent que les interventions en RV pourraient être bénéfiques en complément des programmes d'exercices conventionnels, mais soulignent la nécessité d'essais plus vastes et d'un rapport standardisé des interventions. L'analyse NeuroWatch note que les données de suivi à long terme ne sont pas rapportées dans le résumé, et que les intervalles de prédiction traversant la nullité suggèrent une hétérogénéité potentielle non capturée par l'I² pour la fonction exécutive. De plus, seules 9 études ont été incluses dans les méta-analyses, ce qui limite la robustesse. L'analyse est automatisée et basée uniquement sur le résumé ; le texte intégral n'a pas été examiné, donc certaines informations (financement, conflits d'intérêts, détails sur le suivi) ne sont pas rapportées dans la source analysée.
protocolFavorable
La revue systématique a suivi les directives PRISMA 2020, ce qui indique une méthodologie structurée et transparente.
Un élément méthodologique adéquat est explicitement documenté.risk of biasFavorable
Le risque de biais a été évalué à l'aide d'outils standardisés : RoB 2 pour les essais randomisés et ROBINS-I pour les études non randomisées.
Un élément méthodologique adéquat est explicitement documenté.search strategyFavorable
La stratégie de recherche a inclus plusieurs bases de données (PubMed, Embase, Web of Science, Scopus) et une recherche depuis la création jusqu'au 7 mai 2026.
Un élément méthodologique adéquat est explicitement documenté.study selectionFavorable
Les critères d'éligibilité sont clairement définis : participants âgés de 6 à 18 ans avec TSA, interventions d'exercice basées sur la RV impliquant une activité physique, et inclusion d'essais randomisés et non randomisés.
Un élément méthodologique adéquat est explicitement documenté.synthesis methodFavorable
Des méta-analyses à effets aléatoires ont été réalisées en utilisant les différences de moyennes standardisées de Hedges g, et la certitude des preuves a été évaluée avec GRADE.
Un élément méthodologique adéquat est explicitement documenté.Cette analyse est produite automatiquement par une IA à partir des sources indiquées, puis l’appréciation est calculée avec des règles versionnées (scientific_analysis_v2). Elle ne constitue ni une validation par un professionnel ni une recommandation clinique. Consulter la méthodologie.
Classification détaillée
Informations sur l’article
- Publication
- Revue systématique
- Source
- PubMed / PMC — neurodeveloppement open access
- Date
- 23 juil. 2026
- Langue
- Anglais
- Accès
- Accès ouvert
- Licence
- Non déterminée