Soins de santé sexuelle et reproductive chez les jeunes atteints d'autisme et de TDAH : une étude basée sur la population en Suède.

Cette analyse repose sur le résumé d'une étude de cohorte populationnelle menée dans le comté de Stockholm, en Suède, entre 2018 et 2022, incluant 454 405 jeunes âgés de 12 à 22 ans. Les données proviennent de registres, ce qui assure une mesure fiable de l'exposition (autisme, TDAH) et des issues (utilisation des services de santé sexuelle et reproductive, en personne et numériques). Les analyses ont été ajustées sur des facteurs de confusion potentiels, comme en témoignent les odds ratios ajustés (aOR) rapportés. Les résultats indiquent que les jeunes avec TDAH ont des aOR plus élevés pour l'utilisation en personne (femmes : 2,02 [IC 95 % 1,93-2,11] ; hommes : 1,46 [1,39-1,54]) et numérique (femmes : 1,21 [1,14-1,29] ; hommes : 1,26 [1,05-1,52]) par rapport aux témoins. En revanche, les jeunes autistes ont des aOR plus faibles pour l'utilisation en personne (femmes : 0,67 [0,63-0,72] ; hommes : 0,45 [0,40-0,51]) et numérique (femmes : 0,79 [0,71-0,89] ; hommes : 0,79 [0,54-1,15]). L'intensité d'utilisation était plus élevée chez les jeunes avec TDAH, mais similaire chez les femmes autistes. Les femmes autistes consultaient plus souvent des médecins et moins souvent des sages-femmes, et utilisaient moins de contraception à courte durée d'action. Le TDAH était associé à des probabilités plus élevées pour tous les types de prestataires, méthodes contraceptives et avortements. Les auteurs concluent que les différences relatives plus faibles pour les visites numériques suggèrent que les options numériques pourraient réduire les disparités d'accès, et que l'utilisation élevée des services chez les jeunes avec TDAH remet en question l'hypothèse d'un faible engagement. Cependant, l'analyse NeuroWatch note que pour les hommes autistes, l'aOR numérique n'est pas statistiquement significatif (IC 95 % incluant 1), ce qui affaiblit cette conclusion. De plus, l'étude n'a pas mesuré les issues de risque, donc l'interprétation sur les risques est spéculative. Les informations sur la gestion des données manquantes, la durée de suivi, les valeurs p et les tailles d'effet pour l'intensité et les issues spécifiques ne sont pas rapportées dans le résumé. L'analyse est automatisée et basée uniquement sur le résumé, ce qui limite la portée des conclusions.

Cette analyse est produite automatiquement par une IA à partir des sources indiquées, puis l’appréciation est calculée avec des règles versionnées (scientific_analysis_v2). Elle ne constitue ni une validation par un professionnel ni une recommandation clinique. Consulter la méthodologie.