Hésitation vaccinale dans les troubles du spectre autistique : une revue systématique avec méta-analyses
Vaccine Hesitancy in Autism Spectrum Disorder: A Systematic Review With Meta-Analyses.
L’essentiel
Cette revue systématique avec méta-analyses a examiné l'hésitation vaccinale et les comportements de vaccination chez les populations liées au trouble du spectre autistique (TSA). Vingt études ont été incluses (16 quantitatives, 3 qualitatives, 1 mixte). La prévalence poolée de l'hésitation vaccinale chez les aidants d'enfants autistes était de 23,65 % (IC 95 % 15,87-33,71). Les aidants d'enfants autistes avaient des odds plus élevés d'hésitation ou de refus vaccinal par rapport aux aidants d'enfants neurotypiques (OR poolé = 2,31, IC 95 % 1,66-3,22) et par rapport aux familles d'enfants avec d'autres troubles neurodéveloppementaux (OR poolé = 2,23, IC 95 % 1,48-3,35). Les jeunes frères et sœurs dans les familles touchées par le TSA présentaient un risque accru de sous-vaccination (RR poolé = 3,20, IC 95 % 2,59-3,96). Les résultats narratifs ont systématiquement impliqué l'affirmation réfutée liant le ROR à l'autisme, les préoccupations de sécurité et la méfiance. Des conseils adaptés à l'autisme, une correction explicite des mythes par des cliniciens de confiance et des adaptations des services pourraient améliorer la vaccination en temps opportun.
- Vingt études incluses (16 quantitatives, 3 qualitatives, 1 mixte).
- Prévalence poolée de l'hésitation vaccinale chez les aidants d'enfants autistes : 23,65 % (IC 95 % 15,87-33,71).
- Les aidants d'enfants autistes ont 2,31 fois plus de risques d'hésitation ou de refus vaccinal que ceux d'enfants neurotypiques.
Le texte intégral n’était pas accessible ; aucune faiblesse méthodologique ne peut être déduite de cette absence.
Comprendre l’analyse ↓Analyse du résumé uniquement. Confiance faible dans les informations extraites.
Voir les sources ↓Synthèse détaillée
Synthèse
Cette revue systématique avec méta-analyses a examiné l'hésitation vaccinale et les comportements de vaccination chez les populations liées au trouble du spectre autistique (TSA). Vingt études ont été incluses (16 quantitatives, 3 qualitatives, 1 mixte). La prévalence poolée de l'hésitation vaccinale chez les aidants d'enfants autistes était de 23,65 % (IC 95 % 15,87-33,71). Les aidants d'enfants autistes avaient des odds plus élevés d'hésitation ou de refus vaccinal par rapport aux aidants d'enfants neurotypiques (OR poolé = 2,31, IC 95 % 1,66-3,22) et par rapport aux familles d'enfants avec d'autres troubles neurodéveloppementaux (OR poolé = 2,23, IC 95 % 1,48-3,35). Les jeunes frères et sœurs dans les familles touchées par le TSA présentaient un risque accru de sous-vaccination (RR poolé = 3,20, IC 95 % 2,59-3,96). Les résultats narratifs ont systématiquement impliqué l'affirmation réfutée liant le ROR à l'autisme, les préoccupations de sécurité et la méfiance. Des conseils adaptés à l'autisme, une correction explicite des mythes par des cliniciens de confiance et des adaptations des services pourraient améliorer la vaccination en temps opportun.
Résultats principaux
Vingt études incluses (16 quantitatives, 3 qualitatives, 1 mixte). Prévalence poolée de l'hésitation vaccinale chez les aidants d'enfants autistes : 23,65 % (IC 95 % 15,87-33,71). Les aidants d'enfants autistes ont 2,31 fois plus de risques d'hésitation ou de refus vaccinal que ceux d'enfants neurotypiques. Les jeunes frères et sœurs dans les familles touchées par le TSA ont 3,20 fois plus de risques de sous-vaccination. L'affirmation réfutée liant le ROR à l'autisme reste un moteur de l'hésitation.
Repères pour la pratique
Les cliniciens devraient fournir des conseils vaccinaux adaptés à l'autisme. La correction directe des mythes par des cliniciens de confiance peut améliorer l'adhésion vaccinale. Des adaptations des services sont nécessaires pour une vaccination en temps opportun dans les familles touchées par le TSA.
Limites et précautions
Revue systématique avec méta-analyses sur un sujet cliniquement pertinent (hésitation vaccinale dans le TSA). L'accès limité au résumé uniquement réduit la possibilité d'évaluation complète, mais le design et le domaine sont clairs. Résumé uniquement, impossible d'évaluer pleinement la qualité méthodologique. Hétérogénéité des mesures : seules certaines études ont utilisé le PACV. Possibilité de biais de publication non évaluée.
Analyse méthodologique
Non déterminable — Le texte intégral n’était pas accessible ; aucune faiblesse méthodologique ne peut être déduite de cette absence.
Le texte intégral ouvert n’était pas accessible. Cela rend la robustesse non déterminable : l’absence d’information n’est pas interprétée comme une faiblesse de l’étude.
Examiner les critères point par point
La revue systématique a suivi les directives PRISMA 2020 et un protocole enregistré prospectivement dans PROSPERO (CRD420251154536). Les auteurs ont inclus des études quantitatives, qualitatives et mixtes portant sur l'hésitation vaccinale ou les comportements de vaccination dans les populations liées au TSA. Les résultats principaux des auteurs montrent une prévalence poolée de l'hésitation vaccinale de 23,65% (IC 95% 15,87-33,71) chez les aidants d'enfants avec TSA, mesurée par PACV≥50. Comparés aux aidants d'enfants neurotypiques, les odds d'hésitation/refus étaient plus élevés (OR=2,31, IC 95% 1,66-3,22), ainsi que par rapport aux autres troubles neurodéveloppementaux (OR=2,23, IC 95% 1,48-3,35). De plus, les jeunes frères et sœurs dans les familles touchées par le TSA présentaient un risque accru de sous-vaccination (RR=3,20, IC 95% 2,59-3,96). L'analyse NeuroWatch, basée uniquement sur le résumé, a évalué la qualité méthodologique selon plusieurs critères. Le protocole, la stratégie de recherche, la sélection des études et les méthodes de synthèse ont été jugés adéquats (favorables). Cependant, l'évaluation du risque de biais des études incluses n'a pas été rapportée dans le résumé (non déterminable). Cette absence limite la confiance dans les résultats rapportés. La robustesse globale est considérée comme insuffisante et la confiance dans l'analyse est faible, car une évaluation complète nécessite le texte intégral. Aucune recommandation clinique n'est formulée. L'analyse est automatisée.
protocolFavorable
Le protocole a été prospectivement enregistré dans PROSPERO (CRD420251154536) et l'étude a suivi les directives PRISMA 2020.
Un élément méthodologique adéquat est explicitement documenté.risk of biasNon déterminable
Aucune information sur l'évaluation du risque de biais des études incluses n'est rapportée dans le résumé.
L’information nécessaire n’est pas rapportée dans la source analysée.search strategyFavorable
La stratégie de recherche comprend plusieurs bases de données (MEDLINE/PubMed, Web of Science, EBSCO, TR Dizin) et une date de recherche spécifique (28 septembre 2025).
Un élément méthodologique adéquat est explicitement documenté.study selectionFavorable
Les critères d'éligibilité sont clairement définis : études quantitatives, qualitatives et mixtes portant sur l'hésitation vaccinale ou les comportements de vaccination dans les populations liées au TSA.
Un élément méthodologique adéquat est explicitement documenté.synthesis methodFavorable
Les méthodes de synthèse incluent une synthèse narrative et une méta-analyse lorsque les résultats sont suffisamment comparables.
Un élément méthodologique adéquat est explicitement documenté.Cette analyse est produite automatiquement par une IA à partir des sources indiquées, puis l’appréciation est calculée avec des règles versionnées (scientific_analysis_v2). Elle ne constitue ni une validation par un professionnel ni une recommandation clinique. Consulter la méthodologie.
Classification détaillée
Informations sur l’article
- Publication
- Revue systématique
- Source
- PubMed — TSA diagnostic et outils
- Date
- 29 juil. 2026
- Langue
- Anglais
- Accès
- abstract only
- Licence
- Non déterminée