Consommation de tabac et troubles cognitifs : une analyse bibliométrique des tendances de recherche et de la structure des connaissances
Tobacco use and cognitive impairment: A bibliometric analysis of research trends and knowledge structure.
L’essentiel
Cette étude bibliométrique cartographie la structure des connaissances, l'évolution thématique et les frontières émergentes de la recherche sur le tabagisme et les troubles cognitifs. À partir de 811 articles et revues publiés entre 1985 et 2026, les auteurs utilisent VOSviewer et CiteSpace pour analyser les tendances de publication, les réseaux de collaboration, la distribution disciplinaire et les mots-clés. Les neurosciences et la santé publique constituent les deux disciplines centrales. Les États-Unis, la Chine et l'Angleterre dominent la production scientifique. L'analyse des mots-clés révèle une structure de recherche à quatre dimensions centrée sur les résultats de maladie, l'exposition au tabac, l'association épidémiologique et l'intervention préventive. La détection de bursts identifie une évolution en trois étapes, de la sous-typie des maladies et des caractéristiques de population vers la prévention et l'intervention, en passant par l'exploration des mécanismes et l'expansion de l'exposition. Les mots-clés 'prévention' et 'intervention' ont la plus forte intensité après 2020. Les études observationnelles prédominent, tandis que les preuves d'intervention et la participation des pays à revenu faible ou intermédiaire restent limitées. La recherche évolue de l'identification des risques vers la validation des interventions, mais les preuves d'intervention demeurent insuffisantes.
- Le tabagisme est un facteur de risque modifiable clé pour la démence, mais la relation avec les troubles cognitifs est complexe, impliquant des controverses méthodologiques comme la confusion résiduelle, le paradoxe de la nicotine et le biais de survie sélective.
- L'analyse bibliométrique de 811 publications (1985-2026) montre que les neurosciences et la santé publique sont les deux disciplines centrales, avec une domination des États-Unis, de la Chine et de l'Angleterre.
- La structure de recherche comporte quatre dimensions : résultat de maladie, exposition au tabac, association épidémiologique et intervention préventive.
Le texte intégral n’était pas accessible ; aucune faiblesse méthodologique ne peut être déduite de cette absence.
Comprendre l’analyse ↓Analyse du résumé uniquement. Confiance faible dans les informations extraites.
Voir les sources ↓Synthèse détaillée
Synthèse
Cette étude bibliométrique cartographie la structure des connaissances, l'évolution thématique et les frontières émergentes de la recherche sur le tabagisme et les troubles cognitifs. À partir de 811 articles et revues publiés entre 1985 et 2026, les auteurs utilisent VOSviewer et CiteSpace pour analyser les tendances de publication, les réseaux de collaboration, la distribution disciplinaire et les mots-clés. Les neurosciences et la santé publique constituent les deux disciplines centrales. Les États-Unis, la Chine et l'Angleterre dominent la production scientifique. L'analyse des mots-clés révèle une structure de recherche à quatre dimensions centrée sur les résultats de maladie, l'exposition au tabac, l'association épidémiologique et l'intervention préventive. La détection de bursts identifie une évolution en trois étapes, de la sous-typie des maladies et des caractéristiques de population vers la prévention et l'intervention, en passant par l'exploration des mécanismes et l'expansion de l'exposition. Les mots-clés 'prévention' et 'intervention' ont la plus forte intensité après 2020. Les études observationnelles prédominent, tandis que les preuves d'intervention et la participation des pays à revenu faible ou intermédiaire restent limitées. La recherche évolue de l'identification des risques vers la validation des interventions, mais les preuves d'intervention demeurent insuffisantes.
Résultats principaux
Le tabagisme est un facteur de risque modifiable clé pour la démence, mais la relation avec les troubles cognitifs est complexe, impliquant des controverses méthodologiques comme la confusion résiduelle, le paradoxe de la nicotine et le biais de survie sélective. L'analyse bibliométrique de 811 publications (1985-2026) montre que les neurosciences et la santé publique sont les deux disciplines centrales, avec une domination des États-Unis, de la Chine et de l'Angleterre. La structure de recherche comporte quatre dimensions : résultat de maladie, exposition au tabac, association épidémiologique et intervention préventive. L'évolution thématique se fait en trois étapes : sous-typie des maladies et caractéristiques de population, exploration des mécanismes et expansion de l'exposition, puis prévention et intervention. Les mots-clés 'prévention' et 'intervention' ont la plus forte intensité après 2020, indiquant un déplacement vers la validation des interventions. Les études observationnelles prédominent et les preuves d'intervention restent limitées, avec une sous-représentation des pays à revenu faible ou intermédiaire. La recherche sur le tabac et les troubles cognitifs passe de l'identification des risques à la validation des interventions, mais des lacunes subsistent.
Repères pour la pratique
Les cliniciens doivent considérer le tabagisme comme un facteur de risque modifiable de troubles cognitifs et intégrer le sevrage tabagique dans les stratégies de prévention. La prédominance des études observationnelles souligne la nécessité d'essais interventionnels pour valider l'efficacité des programmes de sevrage sur la cognition. La sous-représentation des pays à revenu faible ou intermédiaire appelle à une prudence dans la généralisation des résultats à ces contextes. Les controverses méthodologiques (confusion résiduelle, paradoxe de la nicotine) incitent à interpréter avec précaution les associations entre tabac et cognition.
Limites et précautions
L'article est une analyse bibliométrique sur le tabac et les troubles cognitifs, un sujet périphérique pour NeuroWatch qui se concentre sur les troubles neurodéveloppementaux. Il n'apporte pas de données cliniques directes sur les troubles du neurodéveloppement, mais peut avoir un intérêt indirect pour la prévention des troubles cognitifs. Note modérée. L'étude repose sur une analyse bibliométrique, qui ne fournit pas de preuves directes sur la relation tabac-cognition. La base de données Web of Science peut ne pas couvrir toutes les publications pertinentes, introduisant un biais de sélection. L'analyse se limite aux articles en anglais, ce qui peut exclure des travaux importants dans d'autres langues. Les limites méthodologiques des études primaires (confusion résiduelle, biais de survie) ne sont pas évaluées en détail. Les tendances identifiées reflètent la production scientifique et non nécessairement la qualité des preuves.
Analyse méthodologique
Non déterminable — Le texte intégral n’était pas accessible ; aucune faiblesse méthodologique ne peut être déduite de cette absence.
Le texte intégral ouvert n’était pas accessible. Cela rend la robustesse non déterminable : l’absence d’information n’est pas interprétée comme une faiblesse de l’étude.
Une anomalie documentaire ou méthodologique a été détectée. L’article reste disponible et doit être interprété avec prudence.
Examiner les critères point par point
L'étude analysée est une analyse bibliométrique transversale basée sur le résumé, portant sur 811 articles et revues publiés entre 1985 et 2026, extraits de la base de données Web of Science. Les auteurs ont utilisé des outils bibliométriques validés (VOSviewer et CiteSpace) pour effectuer des analyses de co-occurrence, de clusters, de détection de bursts et d'évolution thématique. Les principaux résultats indiquent que les neurosciences et la santé publique constituent les deux disciplines centrales, avec les États-Unis (293 publications), la Chine (213) et l'Angleterre (131) en tête de la production mondiale. L'évolution thématique suit un chemin en trois étapes, allant du sous-typage des maladies et des caractéristiques de la population à la prévention et l'intervention, en passant par l'exploration des mécanismes et l'expansion de l'exposition. Après 2020, les mots-clés 'prévention' (force de burst = 4,20) et 'intervention' (3,85) présentent la plus forte intensité. Les auteurs notent que les études observationnelles prédominent, tandis que les preuves d'intervention et la participation des pays à revenu faible et intermédiaire restent limitées. Ils documentent également des limites méthodologiques telles que le biais de confusion résiduel, le paradoxe de la nicotine et le biais de survie sélectif, ainsi que la sous-représentation des pays à revenu faible et intermédiaire. Cependant, l'analyse NeuroWatch souligne que la validité des mesures de l'exposition au tabac et de l'évaluation cognitive n'est pas rapportée dans la source analysée, et qu'aucune donnée sur les tailles d'effet, les intervalles de confiance ou les valeurs p n'est fournie. De plus, l'absence d'informations sur le financement et les conflits d'intérêts est notée. L'analyse est automatisée et basée uniquement sur le résumé, ce qui limite la capacité à évaluer la robustesse des méthodes statistiques. Une anomalie a été détectée : la période de publication indiquée (1985-2026) inclut des années futures, ce qui pourrait être une erreur typographique. En raison de ces limitations, la confiance dans l'analyse est faible et la robustesse calculée est indéterminée.
confounding controlPoint de vigilance
L'étude mentionne des controverses méthodologiques telles que le biais de confusion résiduel et le biais de survie sélectif, mais ne fournit pas de détails sur la manière dont ces facteurs ont été contrôlés dans les études analysées.
Une limitation méthodologique est explicitement documentée.measure validityNon déterminable
Aucune information n'est fournie sur la validité des mesures de l'exposition au tabac ou de l'évaluation de la cognition dans les études incluses.
L’information nécessaire n’est pas rapportée dans la source analysée.population selectionPoint de vigilance
L'étude note que les pays à revenu faible et intermédiaire sont sous-représentés dans la production de preuves, ce qui limite la généralisabilité des résultats.
Une limitation méthodologique est explicitement documentée.statistical analysisFavorable
L'étude utilise des méthodes bibliométriques appropriées telles que l'analyse de co-occurrence, la détection de bursts et l'analyse d'évolution thématique avec des outils validés (VOSviewer, CiteSpace).
Un élément méthodologique adéquat est explicitement documenté.Cette analyse est produite automatiquement par une IA à partir des sources indiquées, puis l’appréciation est calculée avec des règles versionnées (scientific_analysis_v2). Elle ne constitue ni une validation par un professionnel ni une recommandation clinique. Consulter la méthodologie.
Classification détaillée
Informations sur l’article
- Publication
- Étude transversale
- Source
- PubMed — neurosciences cognitives developpementales
- Date
- 27 août 2026
- Langue
- Anglais
- Accès
- abstract only
- Licence
- Non déterminée