Altérations de la mentalisation dans les troubles à symptômes somatiques et les troubles neurologiques fonctionnels : une revue systématique.
Mentalising impairments in somatic symptom and functional neurological disorders: A systematic review.
L’essentiel
Cette revue systématique examine si les adultes présentant un trouble à symptômes somatiques (TSS) ou un trouble neurologique fonctionnel (TNF) présentent des altérations de la mentalisation par rapport à des groupes témoins sains ou cliniques. Dix-huit études cas-témoins (1801 participants) ont été incluses. Les résultats montrent des déficits de mentalisation cognitive orientée vers autrui, particulièrement chez les personnes avec des crises non épileptiques psychogènes (CNEP). La mentalisation autoréférentielle a été rarement évaluée. Les auteurs soulignent l'hétérogénéité diagnostique et méthodologique et appellent à des études de meilleure qualité.
- Les adultes avec TSS ou TNF, en particulier ceux avec CNEP, présentent des déficits de mentalisation cognitive orientée vers autrui par rapport aux groupes témoins.
- La mentalisation autoréférentielle a été rarement évaluée, empêchant des conclusions fermes.
- La revue inclut 18 études cas-témoins totalisant 1801 participants.
Le texte intégral n’était pas accessible ; aucune faiblesse méthodologique ne peut être déduite de cette absence.
Comprendre l’analyse ↓Analyse du résumé uniquement. Confiance faible dans les informations extraites.
Voir les sources ↓Synthèse détaillée
Synthèse
Cette revue systématique examine si les adultes présentant un trouble à symptômes somatiques (TSS) ou un trouble neurologique fonctionnel (TNF) présentent des altérations de la mentalisation par rapport à des groupes témoins sains ou cliniques. Dix-huit études cas-témoins (1801 participants) ont été incluses. Les résultats montrent des déficits de mentalisation cognitive orientée vers autrui, particulièrement chez les personnes avec des crises non épileptiques psychogènes (CNEP). La mentalisation autoréférentielle a été rarement évaluée. Les auteurs soulignent l'hétérogénéité diagnostique et méthodologique et appellent à des études de meilleure qualité.
Résultats principaux
Les adultes avec TSS ou TNF, en particulier ceux avec CNEP, présentent des déficits de mentalisation cognitive orientée vers autrui par rapport aux groupes témoins. La mentalisation autoréférentielle a été rarement évaluée, empêchant des conclusions fermes. La revue inclut 18 études cas-témoins totalisant 1801 participants. Une hétérogénéité diagnostique et méthodologique importante limite la synthèse des résultats. La mentalisation pourrait être une cible clinique pertinente dans les TSS et TNF, justifiant des recherches sur des interventions basées sur la mentalisation.
Repères pour la pratique
Les cliniciens devraient évaluer la mentalisation chez les patients avec TSS ou TNF, en particulier ceux avec CNEP, pour mieux comprendre les difficultés interpersonnelles. Des interventions informées par la mentalisation pourraient être développées ou adaptées pour cette population. Les outils d'évaluation de la mentalisation doivent être multidimensionnels et validés pour une utilisation clinique.
Limites et précautions
L'article est une revue systématique pertinente pour la neuropsychologie clinique, mais il ne concerne pas directement les troubles neurodéveloppementaux (TSA, TDAH, etc.) qui sont au cœur de NeuroWatch. Il aborde la mentalisation dans des troubles somatiques et fonctionnels, ce qui peut intéresser les cliniciens mais reste périphérique. Hétérogénéité diagnostique et méthodologique entre les études incluses. La mentalisation autoréférentielle a été rarement évaluée. La qualité méthodologique des études a été évaluée, mais les limites spécifiques de chaque étude ne sont pas détaillées dans le résumé. Le résumé ne fournit pas d'informations sur les biais de publication ou les conflits d'intérêts.
Analyse méthodologique
Non déterminable — Le texte intégral n’était pas accessible ; aucune faiblesse méthodologique ne peut être déduite de cette absence.
Le texte intégral ouvert n’était pas accessible. Cela rend la robustesse non déterminable : l’absence d’information n’est pas interprétée comme une faiblesse de l’étude.
Une anomalie documentaire ou méthodologique a été détectée. L’article reste disponible et doit être interprété avec prudence.
Examiner les critères point par point
Cette revue systématique a évalué la mentalisation chez les adultes avec troubles somatiques fonctionnels (SSD) et neurologiques fonctionnels (FND), incluant 18 études et 1801 participants. Les résultats montrent des altérations de la mentalisation cognitive centrée sur autrui, mais l'hétérogénéité diagnostique et de mesure limite les conclusions. L'analyse est automatisée et basée uniquement sur le résumé.
protocolNon déterminable
Le résumé ne mentionne pas l'existence d'un protocole préalablement enregistré ou publié pour cette revue systématique.
L’information nécessaire n’est pas rapportée dans la source analysée.risk of biasFavorable
La qualité méthodologique des études incluses a été évaluée à l'aide de l'outil d'évaluation critique de l'Institut Joanna Briggs (JBI) pour les études cas-témoins.
Un élément méthodologique adéquat est explicitement documenté.search strategyFavorable
Une recherche complète a été effectuée dans trois bases de données électroniques, sans autre détail sur la stratégie de recherche.
Un élément méthodologique adéquat est explicitement documenté.study selectionFavorable
Le processus de sélection des études a permis d'identifier 18 études éligibles, mais les critères d'inclusion et d'exclusion ne sont pas détaillés dans le résumé.
Un élément méthodologique adéquat est explicitement documenté.synthesis methodFavorable
La synthèse des résultats a été réalisée en comparant les capacités de mentalisation entre les groupes, avec une évaluation critique de la robustesse psychométrique des mesures.
Un élément méthodologique adéquat est explicitement documenté.Cette analyse est produite automatiquement par une IA à partir des sources indiquées, puis l’appréciation est calculée avec des règles versionnées (scientific_analysis_v2). Elle ne constitue ni une validation par un professionnel ni une recommandation clinique. Consulter la méthodologie.
Classification détaillée
Informations sur l’article
- Publication
- Revue systématique
- Source
- PubMed — HPI, giftedness et cognition
- Date
- 29 avr. 2026
- Langue
- Anglais
- Accès
- abstract only
- Licence
- Non déterminée