Mesures psychométriques des instruments d'évaluation de la performance occupationnelle chez les enfants atteints de trouble développemental de la coordination : une revue systématique.
Psychometric Measures of Instruments of Occupational Performance in Children With Developmental Coordination Disorder: A Systematic Review.
L’essentiel
Cette revue systématique, menée selon les directives PRISMA, analyse les propriétés psychométriques des instruments d'évaluation de la performance occupationnelle chez les enfants avec un trouble développemental de la coordination (TDC). Vingt-quatre articles ont été inclus, couvrant 17 échelles différentes. La validation discriminante est la mesure psychométrique la plus rapportée, avec la moitié des études utilisant des analyses paramétriques et non paramétriques. L'analyse de fiabilité, notamment via l'alpha de Cronbach et le test-retest, est la plus courante ; une étude a utilisé l'alpha ordinal. Un tiers des études a utilisé des analyses factorielles exploratoires ou confirmatoires pour la structure interne. Les techniques de validation varient considérablement, parfois incomplètes et confuses, avec une utilisation insuffisante des concepts contemporains de preuves de validité. L'analyse factorielle pour la structure interne est rarement rapportée, bien qu'elle soit une technique plus robuste pour ce type de validation.
- Revue systématique de 24 articles évaluant les propriétés psychométriques de 17 échelles de performance occupationnelle chez les enfants avec TDC.
- La validation discriminante est la mesure psychométrique la plus fréquemment rapportée, utilisée dans la moitié des études.
- L'analyse de fiabilité, principalement via l'alpha de Cronbach et le test-retest, est la méthode la plus courante.
Le texte intégral n’était pas accessible ; aucune faiblesse méthodologique ne peut être déduite de cette absence.
Comprendre l’analyse ↓Analyse du résumé uniquement. Confiance faible dans les informations extraites.
Voir les sources ↓Synthèse détaillée
Synthèse
Cette revue systématique, menée selon les directives PRISMA, analyse les propriétés psychométriques des instruments d'évaluation de la performance occupationnelle chez les enfants avec un trouble développemental de la coordination (TDC). Vingt-quatre articles ont été inclus, couvrant 17 échelles différentes. La validation discriminante est la mesure psychométrique la plus rapportée, avec la moitié des études utilisant des analyses paramétriques et non paramétriques. L'analyse de fiabilité, notamment via l'alpha de Cronbach et le test-retest, est la plus courante ; une étude a utilisé l'alpha ordinal. Un tiers des études a utilisé des analyses factorielles exploratoires ou confirmatoires pour la structure interne. Les techniques de validation varient considérablement, parfois incomplètes et confuses, avec une utilisation insuffisante des concepts contemporains de preuves de validité. L'analyse factorielle pour la structure interne est rarement rapportée, bien qu'elle soit une technique plus robuste pour ce type de validation.
Résultats principaux
Revue systématique de 24 articles évaluant les propriétés psychométriques de 17 échelles de performance occupationnelle chez les enfants avec TDC. La validation discriminante est la mesure psychométrique la plus fréquemment rapportée, utilisée dans la moitié des études. L'analyse de fiabilité, principalement via l'alpha de Cronbach et le test-retest, est la méthode la plus courante. L'analyse factorielle pour la structure interne est rarement utilisée, bien qu'elle soit considérée comme plus robuste. Les techniques de validation sont hétérogènes, parfois incomplètes, et l'utilisation de concepts contemporains de validité est limitée.
Repères pour la pratique
Les cliniciens doivent être prudents lors de l'interprétation des résultats d'échelles de performance occupationnelle chez les enfants avec TDC, car les preuves de validité sont souvent incomplètes. Il est recommandé de privilégier les instruments ayant démontré une validité de structure interne par analyse factorielle. Les professionnels de santé devraient considérer la validation discriminante comme un élément clé pour distinguer les enfants avec TDC des autres populations. Des efforts sont nécessaires pour standardiser et améliorer les méthodes de validation des instruments dans ce domaine.
Limites et précautions
Article très pertinent pour la veille sur le TDC, car il synthétise les propriétés psychométriques des outils d'évaluation, un aspect crucial pour la pratique clinique. Cependant, il s'agit d'une revue systématique sans méta-analyse, et l'accès est limité au résumé, ce qui réduit légèrement la note. La revue s'appuie sur des résumés et non sur des textes intégraux, ce qui peut limiter l'évaluation détaillée des méthodes. Les études incluses présentent une hétérogénéité méthodologique, rendant les comparaisons difficiles. La recherche a été limitée à cinq bases de données, ce qui pourrait exclure des études pertinentes. La qualité méthodologique des études incluses n'a pas été évaluée de manière systématique.
Analyse méthodologique
Non déterminable — Le texte intégral n’était pas accessible ; aucune faiblesse méthodologique ne peut être déduite de cette absence.
Le texte intégral ouvert n’était pas accessible. Cela rend la robustesse non déterminable : l’absence d’information n’est pas interprétée comme une faiblesse de l’étude.
Une anomalie documentaire ou méthodologique a été détectée. L’article reste disponible et doit être interprété avec prudence.
Examiner les critères point par point
Cette revue systématique, menée selon les directives PRISMA, a inclus 24 articles portant sur 17 échelles différentes évaluant la performance occupationnelle chez les enfants atteints de trouble développemental de la coordination (TDC). La recherche a été effectuée dans cinq bases de données électroniques. Les auteurs rapportent que les techniques de validation variaient parmi les études et étaient parfois incomplètes et confuses. La validation discriminante était la mesure psychométrique la plus rapportée, avec la moitié des études utilisant des analyses paramétriques et non paramétriques. L'analyse de fiabilité était la plus répandue, utilisant l'alpha de Cronbach et le test-retest ; une étude a utilisé l'alpha ordinal. Un tiers des études ont utilisé une analyse factorielle exploratoire ou confirmatoire pour la structure interne. Les auteurs notent un résultat insignifiant concernant l'utilisation de concepts plus contemporains pour les types de preuves de validité, mais aucun détail statistique n'est fourni dans le résumé. L'évaluation du risque de biais n'est pas rapportée dans le résumé. Les tailles d'échantillon, les durées de suivi, les financements et les conflits d'intérêts ne sont pas rapportés dans la source analysée. L'analyse NeuroWatch est automatisée et basée uniquement sur le résumé, ce qui limite la portée des conclusions.
protocolFavorable
La revue systématique a été menée selon les directives PRISMA.
Un élément méthodologique adéquat est explicitement documenté.risk of biasNon déterminable
Aucune information sur l'évaluation du risque de biais des études incluses n'est rapportée dans le résumé.
L’information nécessaire n’est pas rapportée dans la source analysée.search strategyFavorable
La recherche a été effectuée dans cinq bases de données électroniques.
Un élément méthodologique adéquat est explicitement documenté.study selectionFavorable
Vingt-quatre articles ont été inclus, avec 17 échelles différentes.
Un élément méthodologique adéquat est explicitement documenté.synthesis methodPoint de vigilance
Les techniques de validation variaient et étaient parfois incomplètes et confuses, avec un résultat insignifiant concernant les concepts contemporains des types de preuves de validité.
Une limitation méthodologique est explicitement documentée.Cette analyse est produite automatiquement par une IA à partir des sources indiquées, puis l’appréciation est calculée avec des règles versionnées (scientific_analysis_v2). Elle ne constitue ni une validation par un professionnel ni une recommandation clinique. Consulter la méthodologie.
Classification détaillée
Informations sur l’article
- Publication
- Revue systématique
- Source
- PubMed — TDC et dyspraxie
- Date
- 06 août 2026
- Langue
- Anglais
- Accès
- abstract only
- Licence
- Non déterminée