Une nouvelle approche pour évaluer et comparer la polypharmacie antipsychotique chez les adultes dans les services spécialisés en déficience intellectuelle en Angleterre et au Pays de Galles : une étude de cohorte rétrospective de faisabilité.

L'étude, basée sur un résumé, est une cohorte rétrospective de faisabilité portant sur 424 adultes avec déficience intellectuelle (PwID) recevant au moins deux antipsychotiques, suivis de 2017 à 2023 dans huit services spécialisés en Angleterre et au Pays de Galles. Les auteurs ont converti les doses d'antipsychotiques en équivalents chlorpromazine (CPZ) pour comparer la charge en antipsychotiques entre les services. Les résultats principaux indiquent que les équivalents CPZ ont pu être calculés pour 98% des dossiers (n=416), que les PwID avec psychose, comportements défiant, dépression ou TDAH recevaient des doses significativement plus élevées, et que plus de 25% des participants dépassaient 1000 mg/jour d'équivalent CPZ, excédant la dose maximale recommandée par le British National Formulary. L'analyse NeuroWatch a évalué plusieurs critères méthodologiques. La mesure de l'exposition a été jugée adéquate car la conversion en équivalents CPZ est une méthode standardisée et validée. La gestion des données manquantes a été jugée adéquate car les équivalents CPZ ont pu être calculés pour 98% des dossiers, bien que l'information sur les données manquantes pour les covariables ne soit pas rapportée. La mesure du critère de jugement (charge en antipsychotiques) a été jugée adéquate car elle repose sur une mesure objective et standardisée. Cependant, la sélection de la population a été jugée comme une limitation car l'étude utilise un échantillonnage de convenance et une sélection rétrospective des dossiers, ce qui peut introduire un biais de sélection et limiter la généralisabilité. Le contrôle des facteurs de confusion n'est pas rapporté dans le résumé, ce qui rend cette information indéterminée. L'analyse NeuroWatch note que l'absence de mention ne signifie pas que la méthode n'a pas été appliquée, mais que l'information n'est pas disponible dans la source analysée. En raison de la portée limitée au résumé, la robustesse des résultats n'a pas pu être calculée, et la confiance dans l'analyse est faible. Cette analyse est automatisée et ne fournit aucune recommandation clinique.

Cette analyse est produite automatiquement par une IA à partir des sources indiquées, puis l’appréciation est calculée avec des règles versionnées (scientific_analysis_v2). Elle ne constitue ni une validation par un professionnel ni une recommandation clinique. Consulter la méthodologie.