Compétences mathématiques chez les enfants sourds et malentendants : une revue systématique

Cette publication est une revue systématique d'études observationnelles, conduite selon les lignes directrices PRISMA 2020 et le cadre PICOS, incluant douze études portant sur des individus de moins de 18 ans avec perte auditive congénitale ou acquise. La recherche documentaire a été effectuée dans PubMed, Scopus et Web of Science entre le 31 mars et le 3 avril 2026, avec un examen manuel des listes de références. La qualité méthodologique a été évaluée avec les outils d'appréciation critique du Joanna Briggs Institute (JBI) ; selon les auteurs, la qualité globale était généralement caractérisée par des préoccupations méthodologiques modérées, le plus souvent liées à un contrôle limité des variables de confusion, une notification incomplète de la validité des mesures et de petites tailles d'échantillon. En raison de l'hétérogénéité des études incluses, les résultats ont été synthétisés de manière narrative plutôt que par méta-analyse. Selon les conclusions des auteurs, les douze études incluses montrent une variabilité substantielle des performances mathématiques chez les individus DHH. Des performances plus faibles ont été observées de manière plus constante dans les tâches à forte demande linguistique, telles que la résolution de problèmes verbaux, la mesure et le raisonnement mathématique, tandis que les tâches procédurales et visuellement soutenues étaient relativement préservées. Les auteurs indiquent que ces différences peuvent émerger tôt dans le développement et rester observables à différents stades, d'après des données issues de populations préscolaires et scolaires. La maîtrise linguistique et l'accès à une langue pleinement accessible sont présentés comme des facteurs clés associés aux résultats mathématiques ; d'autres sources de variabilité incluent le cadre éducatif, la modalité de communication, l'âge d'acquisition de la langue et les caractéristiques auditives. L'analyse NeuroWatch, automatisée, souligne que les données quantitatives spécifiques (tailles d'échantillon, tailles d'effet, intervalles de confiance, valeurs p) ne sont pas rapportées dans le résumé analysé. L'absence de méta-analyse en raison de l'hétérogénéité limite la synthèse quantitative. Les informations sur le financement et les conflits d'intérêts ne sont pas rapportées dans la source analysée. La conclusion des auteurs selon laquelle les difficultés mathématiques chez les DHH seraient « domain-specific rather than global » dépasse légèrement les résultats présentés dans le résumé, qui montrent une variabilité substantielle et des performances plus faibles dans les tâches à forte demande linguistique, mais aussi des performances préservées dans d'autres domaines ; l'affirmation d'un profil spécifique est une interprétation plausible mais non directement testée par des comparaisons quantitatives rapportées dans le résumé. La robustesse et la confiance de l'analyse sont indéterminées et faibles, respectivement, car seul le résumé a été lu et le texte intégral serait nécessaire pour une évaluation complète. Aucune recommandation clinique n'est formulée.

Cette analyse est produite automatiquement par une IA à partir des sources indiquées, puis l’appréciation est calculée avec des règles versionnées (scientific_analysis_v2). Elle ne constitue ni une validation par un professionnel ni une recommandation clinique. Consulter la méthodologie.