Naviguer sur les réseaux sociaux : équilibrer la connectivité avec la littératie médiatique pour lutter contre la désinformation et protéger le bien-être mental

Cette publication est une revue systématique. L'analyse NeuroWatch a été réalisée uniquement à partir du résumé de la source, et non du texte intégral ; les informations non rapportées dans ce résumé ne peuvent donc pas être considérées comme absentes de la publication complète. Selon les informations rapportées dans le résumé analysé, la revue a été conduite conformément aux lignes directrices PRISMA 2020. Une recherche systématique a été menée dans APA PsycInfo, PubMed, JSTOR et Google Scholar pour la littérature publiée entre janvier 2018 et mars 2026, avec une mise à jour par rapport à une recherche originale de 2023. Le processus de sélection est décrit : 2672 enregistrements identifiés, 624 doublons supprimés, 2048 titres et résumés examinés, 1802 exclus, 246 articles en texte intégral évalués pour éligibilité, et 86 études incluses dans la synthèse qualitative finale. La fiabilité inter-évaluateurs est rapportée avec un kappa de Cohen de 0,82. L'évaluation de la qualité des études incluses a été réalisée à l'aide de la liste de contrôle du Joanna Briggs Institute, de l'outil AXIS et des outils CASP, et les résultats ont été pondérés par la qualité méthodologique. Une analyse thématique a été entreprise pour synthétiser les résultats. Concernant les résultats, les auteurs rapportent que les fonctionnalités architecturales centrales des plateformes de médias sociaux, à savoir la curation algorithmique et les métriques d'engagement, favorisent simultanément des environnements propices à la propagation de la désinformation et contribuent à la détresse psychologique, incluant l'anxiété, la dépression et la comparaison sociale nuisible. La désinformation psychiatrique (par exemple, allégations inexactes sur l'efficacité des traitements, les critères diagnostiques et les effets secondaires des médicaments) est décrite comme une préoccupation croissante, en particulier sur les plateformes basées sur l'image et la vidéo. Les auteurs concluent que les approches conventionnelles de littératie médiatique axées uniquement sur la vérification des faits sont insuffisantes, et qu'un cadre de littératie numérique critique englobant la conscience algorithmique, la littératie des données et la conscience émotionnelle est essentiel pour renforcer la résilience des utilisateurs, avec des preuves issues de revues systématiques de haute qualité soutenant cette approche. Analyse NeuroWatch : les conclusions ci-dessus sont celles des auteurs de la publication. L'analyse automatisée n'a pas identifié d'incohérence numérique ni de conclusion dépassant les résultats dans le résumé fourni. Aucune donnée sur le suivi, le financement ou les conflits d'intérêts n'est rapportée dans la source analysée. La robustesse méthodologique n'a pas pu être calculée et le niveau de confiance de l'analyse est faible, car l'évaluation a été limitée au résumé et nécessiterait le texte intégral. Aucune recommandation clinique n'est formulée.

Cette analyse est produite automatiquement par une IA à partir des sources indiquées, puis l’appréciation est calculée avec des règles versionnées (scientific_analysis_v2). Elle ne constitue ni une validation par un professionnel ni une recommandation clinique. Consulter la méthodologie.