Au-delà des tests de mobilité conventionnels : validité et fiabilité du test fonctionnel de Dubousset chez les personnes atteintes de sclérose en plaques
Beyond conventional mobility tests: Validity and reliability of the dubousset functional test in individuals with multiple sclerosis.
L’essentiel
La sclérose en plaques est caractérisée par une neuroinflammation et une neurodégénérescence entraînant des altérations de l'équilibre, de la mobilité et de la performance fonctionnelle. Les évaluations cliniques actuelles évaluent principalement des aspects isolés de la fonction motrice et échouent souvent à capturer les exigences motrices et cognitives intégrées des activités de la vie réelle. Cette étude transversale et méthodologique a évalué la validité et la fiabilité du test fonctionnel de Dubousset auprès de trente-trois personnes atteintes de sclérose en plaques. La fiabilité test-retest a été mesurée à l'aide du coefficient de corrélation intraclasse, de l'erreur standard de mesure et du changement minimal détectable. La validité de construit a été analysée en examinant les corrélations entre les composantes du test fonctionnel de Dubousset et des mesures cliniques établies telles que le Timed Up and Go, le test de marche arrière et l'échelle de l'équilibre de Berg. Les résultats ont démontré une excellente fiabilité test-retest avec des coefficients de corrélation intraclasse compris entre 0,993 et 0,996. Des corrélations significatives ont également été observées avec le Timed Up and Go et le test de marche arrière, confirmant une forte validité de construit. Le test fonctionnel de Dubousset s'avère ainsi être un outil valide, fiable et pratique pour évaluer la performance fonctionnelle dans cette population. Sa capacité à capturer les performances sous des exigences à la fois motrices et cognitives offre une valeur clinique ajoutée par rapport aux évaluations conventionnelles.
- Le test fonctionnel de Dubousset évalue la mobilité en intégrant des exigences à la fois motrices et cognitives chez les patients atteints de sclérose en plaques.
- L'étude a inclus trente-trois participants présentant une sclérose en plaques avec un score EDSS inférieur ou égal à 3,5.
- Le test démontre une excellente fiabilité test-retest avec des coefficients de corrélation intraclasse compris entre 0,993 et 0,996.
Le texte intégral n’était pas accessible ; aucune faiblesse méthodologique ne peut être déduite de cette absence.
Comprendre l’analyse ↓Analyse du résumé uniquement. Confiance faible dans les informations extraites.
Voir les sources ↓Synthèse détaillée
Synthèse
La sclérose en plaques est caractérisée par une neuroinflammation et une neurodégénérescence entraînant des altérations de l'équilibre, de la mobilité et de la performance fonctionnelle. Les évaluations cliniques actuelles évaluent principalement des aspects isolés de la fonction motrice et échouent souvent à capturer les exigences motrices et cognitives intégrées des activités de la vie réelle. Cette étude transversale et méthodologique a évalué la validité et la fiabilité du test fonctionnel de Dubousset auprès de trente-trois personnes atteintes de sclérose en plaques. La fiabilité test-retest a été mesurée à l'aide du coefficient de corrélation intraclasse, de l'erreur standard de mesure et du changement minimal détectable. La validité de construit a été analysée en examinant les corrélations entre les composantes du test fonctionnel de Dubousset et des mesures cliniques établies telles que le Timed Up and Go, le test de marche arrière et l'échelle de l'équilibre de Berg. Les résultats ont démontré une excellente fiabilité test-retest avec des coefficients de corrélation intraclasse compris entre 0,993 et 0,996. Des corrélations significatives ont également été observées avec le Timed Up and Go et le test de marche arrière, confirmant une forte validité de construit. Le test fonctionnel de Dubousset s'avère ainsi être un outil valide, fiable et pratique pour évaluer la performance fonctionnelle dans cette population. Sa capacité à capturer les performances sous des exigences à la fois motrices et cognitives offre une valeur clinique ajoutée par rapport aux évaluations conventionnelles.
Résultats principaux
Le test fonctionnel de Dubousset évalue la mobilité en intégrant des exigences à la fois motrices et cognitives chez les patients atteints de sclérose en plaques. L'étude a inclus trente-trois participants présentant une sclérose en plaques avec un score EDSS inférieur ou égal à 3,5. Le test démontre une excellente fiabilité test-retest avec des coefficients de corrélation intraclasse compris entre 0,993 et 0,996. De fortes corrélations significatives ont été trouvées entre le test fonctionnel de Dubousset et des mesures reconnues telles que le Timed Up and Go. Cet outil présente une haute précision de mesure et une utilité clinique pertinente pour le suivi en rééducation neurologique.
Repères pour la pratique
Les cliniciens peuvent utiliser le test fonctionnel de Dubousset pour capturer les difficultés fonctionnelles globales lors des tâches de la vie quotidienne. L'intégration de ce test permet une évaluation plus complète en tenant compte des doubles tâches motrices et cognitives. L'outil offre une alternative fiable pour optimiser le suivi longitudinal de la mobilité dans la sclérose en plaques légère à modérée.
Limites et précautions
L'article concerne la sclérose en plaques et la mobilité motrice/cognitive, ce qui est hors du périmètre strict des troubles neurodéveloppementaux de l'enfant ou du haut potentiel, bien que pertinent pour la neuropsychologie clinique générale. La taille de l'échantillon restreinte à trente-trois participants limite la généralisation des résultats à l'ensemble de la population atteinte de sclérose en plaques. L'étude s'est limitée à des patients ayant un score EDSS inférieur ou égal à 3,5, excluant les formes plus sévères de la pathologie. Le design transversal ne permet pas d'évaluer la sensibilité longitudinale du test face à la progression de la maladie.
Analyse méthodologique
Non déterminable — Le texte intégral n’était pas accessible ; aucune faiblesse méthodologique ne peut être déduite de cette absence.
Le texte intégral ouvert n’était pas accessible. Cela rend la robustesse non déterminable : l’absence d’information n’est pas interprétée comme une faiblesse de l’étude.
Une anomalie documentaire ou méthodologique a été détectée. L’article reste disponible et doit être interprété avec prudence.
Examiner les critères point par point
Analyse automatisée réalisée par NeuroWatch à partir du résumé de la source (le texte intégral n'a pas été lu), ce qui constitue une limitation : plusieurs éléments méthodologiques et résultats ne sont pas déterminables. Selon les auteurs, cette étude transversale méthodologique a inclus 33 individus atteints de sclérose en plaques (âge moyen 36,67 ± 9,17 ans ; EDSS ≤ 3,5). La fiabilité test-retest du DFT a été évaluée par le coefficient de corrélation intraclasse (ICC), l'erreur standard de mesure (SEM) et le changement minimal détectable (MDC95). Les auteurs rapportent une excellente fiabilité test-retest avec des ICC de 0,993 à 0,996, des SEM de 0,135 à 0,178 et des MDC95 de 0,373 à 0,494. La validité de construit a été évaluée par corrélations avec le TUG, le TUG en double tâche, le FRT, le 3MBWT, le BBS et le POMA ; les auteurs rapportent des corrélations significatives avec le TUG (r = 0,722-0,917, p < 0,001), le TUG en double tâche (p < 0,001), le 3MBWT (r = 0,708-0,911, p < 0,001) et des corrélations négatives modérées avec le BBS (r = -0,357 à -0,553, p < 0,05). Analyse NeuroWatch : le contrôle des facteurs de confusion n'est pas rapporté dans la source analysée ; l'information nécessaire pour juger ce critère n'est donc pas disponible. La sélection de la population est documentée comme une limitation par les auteurs eux-mêmes, l'échantillon étant restreint à 33 individus avec un EDSS ≤ 3,5, ce qui limite la généralisation à des populations avec une incapacité plus sévère ou d'autres maladies neurologiques. Les analyses statistiques (ICC, SEM, MDC95, corrélations) sont documentées comme adéquates pour les objectifs annoncés. NeuroWatch relève que la conclusion des auteurs selon laquelle le DFT « fournit une valeur clinique ajoutée au-delà des évaluations conventionnelles » dépasse les résultats présentés, l'étude n'ayant pas comparé directement cette valeur ajoutée, et que l'affirmation d'un soutien à une évaluation et un suivi plus complets n'est pas étayée par des données longitudinales ou d'implémentation. Aucune incohérence numérique majeure n'a été détectée. Ne sont pas rapportés dans la source analysée : le suivi, les données manquantes, le financement, les conflits d'intérêt, le cadre d'étude et les contraintes d'implémentation. La robustesse et la confiance de l'analyse sont indéterminées en raison de l'absence de lecture du texte intégral. Aucune recommandation clinique n'est formulée.
confounding controlNon déterminable
L'étude ne mentionne aucun contrôle des facteurs de confusion potentiels (par exemple, ajustement pour l'âge, le sexe, la durée de la maladie ou le niveau d'éducation).
L’information nécessaire n’est pas rapportée dans la source analysée.measure validityFavorable
La validité de construit du DFT a été évaluée par des corrélations avec des mesures cliniques établies (TUG, TUG double tâche, FRT, 3MBWT, BBS, POMA), montrant des corrélations significatives.
Un élément méthodologique adéquat est explicitement documenté.population selectionPoint de vigilance
L'échantillon est restreint à 33 individus avec SEP et un EDSS ≤ 3,5, ce qui limite la généralisation à des populations plus larges ou avec une incapacité plus sévère.
Une limitation méthodologique est explicitement documentée.statistical analysisFavorable
Les analyses statistiques incluent le coefficient de corrélation intraclasse (ICC), l'erreur standard de mesure (SEM), le changement minimal détectable (MDC95) et des corrélations pour évaluer la validité de construit.
Un élément méthodologique adéquat est explicitement documenté.Cette analyse est produite automatiquement par une IA à partir des sources indiquées, puis l’appréciation est calculée avec des règles versionnées (scientific_analysis_v2). Elle ne constitue ni une validation par un professionnel ni une recommandation clinique. Consulter la méthodologie.
Classification détaillée
Informations sur l’article
- Publication
- Étude transversale
- Source
- PubMed — HPI, giftedness et cognition
- Date
- 20 août 2026
- Langue
- Anglais
- Accès
- abstract only
- Licence
- Non déterminée