Méthodologies utilisées dans le développement des ensembles de catégories de base de la Classification internationale du fonctionnement, du handicap et de la santé : une revue systématique exploratoire
Methodologies used in the development of the international classification of functioning, disability and health core sets: a systematic scoping review.
L’essentiel
Cette revue systematique exploratoire examine les methodologies utilisees pour developper les ensembles de categories de base de la Classification internationale du fonctionnement, du handicap et de la sante a travers toutes les phases de developpement. Les auteurs ont analyse les variations methodologiques concernant l'implication des parties prenantes, la representation geographique, les procedures de consensus et les approches de validation. Au total, 170 publications pertinentes couvrant 34 ensembles de categories et diverses conditions de sante ont ete identifiees entre janvier 2001 et juillet 2024. Les resultats montrent une diversite methodologique substantielle ainsi qu'une predominance de publications originaires d'Europe. Les ensembles de categories complets comprenaient en moyenne 97 categories, tandis que les ensembles brefs en comptaient 26. Des variations importantes ont ete observees dans la participation des patients et des experts selon les differentes etapes de recherche. L'etude souligne la necessite d'ameliorer la representation geographique et d'optimiser l'implication des parties prenantes lors des futurs developpements. Ces conclusions fournissent des reperes methodologiques precieux pour affiner l'elaboration et l'implementation clinique de ces outils.
- La revue analyse 170 publications concernant le developpement et la validation des ensembles de categories de la Classification internationale du fonctionnement, du handicap et de la sante.
- Une diversite methodologique importante a ete constatee dans l'implication des parties prenantes et la representation geographique.
- La majorite des publications etudes proviennent d'Europe, soulignant un desequilibre regional potentiel.
Le texte intégral n’était pas accessible ; aucune faiblesse méthodologique ne peut être déduite de cette absence.
Comprendre l’analyse ↓Analyse du résumé uniquement. Confiance faible dans les informations extraites.
Voir les sources ↓Synthèse détaillée
Synthèse
Cette revue systematique exploratoire examine les methodologies utilisees pour developper les ensembles de categories de base de la Classification internationale du fonctionnement, du handicap et de la sante a travers toutes les phases de developpement. Les auteurs ont analyse les variations methodologiques concernant l'implication des parties prenantes, la representation geographique, les procedures de consensus et les approches de validation. Au total, 170 publications pertinentes couvrant 34 ensembles de categories et diverses conditions de sante ont ete identifiees entre janvier 2001 et juillet 2024. Les resultats montrent une diversite methodologique substantielle ainsi qu'une predominance de publications originaires d'Europe. Les ensembles de categories complets comprenaient en moyenne 97 categories, tandis que les ensembles brefs en comptaient 26. Des variations importantes ont ete observees dans la participation des patients et des experts selon les differentes etapes de recherche. L'etude souligne la necessite d'ameliorer la representation geographique et d'optimiser l'implication des parties prenantes lors des futurs developpements. Ces conclusions fournissent des reperes methodologiques precieux pour affiner l'elaboration et l'implementation clinique de ces outils.
Résultats principaux
La revue analyse 170 publications concernant le developpement et la validation des ensembles de categories de la Classification internationale du fonctionnement, du handicap et de la sante. Une diversite methodologique importante a ete constatee dans l'implication des parties prenantes et la representation geographique. La majorite des publications etudes proviennent d'Europe, soulignant un desequilibre regional potentiel. Les ensembles de categories complets comportent en moyenne 97 categories contre 26 pour les versions breves. Les auteurs recommandent une attention accrue a la validation et a l'equilibre geographique pour les futurs travaux.
Repères pour la pratique
Les cliniciens et chercheurs doivent etre conscients de la diversite methodologique lorsqu'ils selectionnent un ensemble de categories pour la pratique. Les futurs developpements d'outils cliniques gagneraient a integrer une representation geographique et des parties prenantes plus diversifiees. L'utilisation de ces ensembles de categories doit s'accompagner d'une rigueur methodologique accrue lors de la phase de validation.
Limites et précautions
Cet article fournit une revue methodologique approfondie utile pour la recherche et l'evaluation clinique en neuropsychologie et neurodeveloppement, bien que centre sur les aspects methodologiques generaux de la classification. La recherche bibliographique s'est principalement limittee a la base de donnees PubMed. Une heterogeneite importante a ete observee dans l'operationalisation des phases de developpement des etudes incluses. La forte representation europeenne limite la generalisabilite mondiale immediate des conclusions.
Analyse méthodologique
Non déterminable — Le texte intégral n’était pas accessible ; aucune faiblesse méthodologique ne peut être déduite de cette absence.
Le texte intégral ouvert n’était pas accessible. Cela rend la robustesse non déterminable : l’absence d’information n’est pas interprétée comme une faiblesse de l’étude.
Examiner les critères point par point
Cette revue de portée a examiné 170 publications couvrant 34 conditions de santé. Le protocole a été mené conformément aux lignes directrices PRISMA-ScR et Joanna Briggs Institute. La recherche documentaire a été effectuée dans PubMed pour des publications de janvier 2001 à juillet 2024, complétée par le criblage des listes de références et le contact avec les auteurs. L'évaluation du risque de biais n'est pas rapportée dans le résumé analysé. Les résultats quantitatifs indiquent que les ensembles de base complets de la CIF comptaient en moyenne 97 catégories (écart-type de 29), et les ensembles abrégés 26 catégories (écart-type de 12). De plus, 38 % des études se sont concentrées uniquement sur la recherche de validité. Les informations concernant le financement et les conflits d'intérêts ne sont pas rapportées dans la source analysée. Les données détaillées sur la répartition géographique exacte ne sont pas rapportées au-delà d'une mention générale d'une origine principalement européenne, constituant une limite de généralisabilité. Cette analyse est automatisée. En raison du fait que seul le résumé a été lu, la robustesse et le niveau de confiance de l'analyse sont limités, nécessitant la lecture du texte intégral pour une évaluation complète.
protocolFavorable
La revue de portée a été menée conformément aux lignes directrices PRISMA-ScR et Joanna Briggs Institute.
Un élément méthodologique adéquat est explicitement documenté.risk of biasNon déterminable
Le résumé ne mentionne pas l'évaluation du risque de biais.
L’information nécessaire n’est pas rapportée dans la source analysée.search strategyFavorable
La recherche documentaire a été effectuée dans PubMed pour des publications entre janvier 2001 et juillet 2024, complétée par le criblage des listes de références et le contact avec les auteurs.
Un élément méthodologique adéquat est explicitement documenté.study selectionFavorable
170 publications pertinentes ont été identifiées, englobant des études préparatoires, des documents de protocole ou de discussion, des rapports de conférences de consensus, ainsi que des études de validation et d'implémentation.
Un élément méthodologique adéquat est explicitement documenté.synthesis methodFavorable
Une synthèse des méthodologies, de l'implication des parties prenantes, de la représentation géographique, des procédures de consensus et des approches de validation a été réalisée à travers les différentes phases de développement.
Un élément méthodologique adéquat est explicitement documenté.Cette analyse est produite automatiquement par une IA à partir des sources indiquées, puis l’appréciation est calculée avec des règles versionnées (scientific_analysis_v2). Elle ne constitue ni une validation par un professionnel ni une recommandation clinique. Consulter la méthodologie.
Classification détaillée
Informations sur l’article
- Publication
- Revue systématique
- Source
- PubMed — neurosciences cognitives developpementales
- Date
- 05 oct. 2026
- Langue
- Anglais
- Accès
- abstract only
- Licence
- Non déterminée