Qualité des instruments de mesure évaluant les construits liés à la Santé Planétaire et à la Santé Unique (One Health) : une revue systématique
Quality of measurement instruments assessing Planetary and One Health Literacy related constructs: a systematic review.
L’essentiel
Face aux crises climatiques et ecologiques anthropiques accelerees, l'expansion de la litteratie en sante comme concept multidimensionnel abordant les determinants en amont de la sante devient pertinente. Cette revue systematique visait a evaluer la qualite des instruments existants mesurant la litteratie en sante planetaire et en sante unique, ou les construits associes, selon la methodologie COSMIN. Une recherche bibliographique systematique a ete menee dans plusieurs bases de donnees pour identifier les etudes de developpement ou de validation d'instruments appropries. Sur 192 notices examinees, les auteurs ont identifie quatre etudes portant sur trois instruments distincts : l'echelle de litteratie en sante liee au changement climatique, l'echelle de litteratie liee au changement climatique et aux maladies infectieuses, et l'echelle de litteratie en alimentation durable. La qualite des donnees probantes concernant le developpement et la validite de contenu de tous ces instruments a ete jugee faible ou tres faible. L'echelle de litteratie en alimentation durable a demontre les meilleurs resultats parmi les echelles evaluees, bien que son adaptation turque presente une qualite methodologique faible et une fiabilite insuffisante. Les etudes incluses ont nettement privilgie la validation quantitative au detriment d'un developpement d'instrument robuste et transparent. Ces resultats soulignent la necessite de definir clairement les construits et d'impliquer les populations cibles dans les processus de conception. Enfin, les instruments actuels evaluent principalement les connaissances, les attitudes et les comportements, ce qui appelle a une integration plus forte entre la recherche en litteratie en sante, la sante planetaire et la sante unique.
- Une revue systematique a evalue la qualite des instruments mesurant la litteratie en sante planetaire et en sante unique selon la methodologie COSMIN.
- Quatre etudes portant sur trois instruments differents ont ete selectionnees a partir de 192 notices examinees.
- La qualite des donnees probantes pour le developpement et la validite de contenu de tous les instruments evalues etait faible ou tres faible.
Le texte intégral n’était pas accessible ; aucune faiblesse méthodologique ne peut être déduite de cette absence.
Comprendre l’analyse ↓Analyse du résumé uniquement. Confiance faible dans les informations extraites.
Voir les sources ↓Synthèse détaillée
Synthèse
Face aux crises climatiques et ecologiques anthropiques accelerees, l'expansion de la litteratie en sante comme concept multidimensionnel abordant les determinants en amont de la sante devient pertinente. Cette revue systematique visait a evaluer la qualite des instruments existants mesurant la litteratie en sante planetaire et en sante unique, ou les construits associes, selon la methodologie COSMIN. Une recherche bibliographique systematique a ete menee dans plusieurs bases de donnees pour identifier les etudes de developpement ou de validation d'instruments appropries. Sur 192 notices examinees, les auteurs ont identifie quatre etudes portant sur trois instruments distincts : l'echelle de litteratie en sante liee au changement climatique, l'echelle de litteratie liee au changement climatique et aux maladies infectieuses, et l'echelle de litteratie en alimentation durable. La qualite des donnees probantes concernant le developpement et la validite de contenu de tous ces instruments a ete jugee faible ou tres faible. L'echelle de litteratie en alimentation durable a demontre les meilleurs resultats parmi les echelles evaluees, bien que son adaptation turque presente une qualite methodologique faible et une fiabilite insuffisante. Les etudes incluses ont nettement privilgie la validation quantitative au detriment d'un developpement d'instrument robuste et transparent. Ces resultats soulignent la necessite de definir clairement les construits et d'impliquer les populations cibles dans les processus de conception. Enfin, les instruments actuels evaluent principalement les connaissances, les attitudes et les comportements, ce qui appelle a une integration plus forte entre la recherche en litteratie en sante, la sante planetaire et la sante unique.
Résultats principaux
Une revue systematique a evalue la qualite des instruments mesurant la litteratie en sante planetaire et en sante unique selon la methodologie COSMIN. Quatre etudes portant sur trois instruments differents ont ete selectionnees a partir de 192 notices examinees. La qualite des donnees probantes pour le developpement et la validite de contenu de tous les instruments evalues etait faible ou tres faible. L'echelle de litteratie en alimentation durable a presente les resultats les plus favorables malgre des limites dans ses versions adaptees. Les instruments actuels se concentrent principalement sur les connaissances, les attitudes et les comportements au detriment d'une definition rigoureuse du construit.
Repères pour la pratique
Les cliniciens et chercheurs doivent faire preuve de prudence lors de l'utilisation des echelles actuelles de litteratie environnementale en raison de leur faible qualite psychometrique globale. Il est necessaire developper de nouveaux outils plus robustes impliquant directement les populations cibles dans leur conception. Une meilleure integration entre les concepts de sante planetaire et de litteratie en sante est requise pour apprehender les determinants environnementaux du bien-etre.
Limites et précautions
L'article est une revue systematique rigoureuse sur la litteratie en sante planetaire et environnementale, ce qui presente un interet eloigne mais reel pour les determinants environnementaux de la sante, bien qu'il s'carte de la pratique clinique neuropsychologique standard. Le nombre d'etudes et d'instruments identifies dans la litterature actuelle est extremement restreint. La majorite des etudes incluses presentent des defauts methodologiques majeurs et une faible qualite de preuve pour la validite de contenu. L'heterogeneite des construits evalues limite la generalisation des resultats cliniques et epidemiologiques.
Analyse méthodologique
Non déterminable — Le texte intégral n’était pas accessible ; aucune faiblesse méthodologique ne peut être déduite de cette absence.
Le texte intégral ouvert n’était pas accessible. Cela rend la robustesse non déterminable : l’absence d’information n’est pas interprétée comme une faiblesse de l’étude.
Une anomalie documentaire ou méthodologique a été détectée. L’article reste disponible et doit être interprété avec prudence.
Examiner les critères point par point
Cette analyse automatisée a été réalisée sur la base du résumé de la publication. Les conclusions des auteurs indiquent que quatre études utilisant trois instruments ont été identifiées suite à une recherche documentaire systématique menée dans plusieurs bases de données. Le risque de biais de chaque étude a été évalué selon la méthodologie COSMIN. L'analyse NeuroWatch relève que l'information concernant le protocole est non rapportée dans la source analysée, et que les données quantitatives détaillées sur les populations incluses font également défaut dans ce même résumé. Selon les résultats rapportés, la qualité de l'évidence concernant le développement et la validité de contenu des instruments évalués a été notée faible ou très faible. Les limites de généralisabilité identifiées incluent le nombre restreint d'études retenues, tandis que les contraintes d'implémentation mentionnées font état d'un manque de rigueur dans le développement des instruments et d'une transparence insuffisante du reporting. Le manque de données ne permet pas de déterminer certains aspects de la robustesse, et l'analyse souligne que la portée est limitée par la lecture du seul résumé.
protocolNon déterminable
Aucune information concernant l'enregistrement ou la publication préalable d'un protocole n'est mentionnée dans le résumé.
L’information nécessaire n’est pas rapportée dans la source analysée.risk of biasFavorable
Le risque de biais de chaque étude a été évalué selon la méthodologie COSMIN.
Un élément méthodologique adéquat est explicitement documenté.search strategyFavorable
Une recherche documentaire systématique a été menée dans plusieurs bases de données (Medline, Embase, Web of Science, CINAHL, APA PsychInfo, APA PsycArticles, PSYNDEX et Greenline).
Un élément méthodologique adéquat est explicitement documenté.study selectionFavorable
Le processus de sélection a permis d'identifier quatre études répondant aux critères à partir de 192 enregistrements examinés.
Un élément méthodologique adéquat est explicitement documenté.synthesis methodFavorable
Les propriétés psychométriques des instruments ont été évaluées systématiquement et la certitude des données a été graduée.
Un élément méthodologique adéquat est explicitement documenté.Cette analyse est produite automatiquement par une IA à partir des sources indiquées, puis l’appréciation est calculée avec des règles versionnées (scientific_analysis_v2). Elle ne constitue ni une validation par un professionnel ni une recommandation clinique. Consulter la méthodologie.
Classification détaillée
Informations sur l’article
- Publication
- Revue systématique
- Source
- PubMed — neurosciences cognitives developpementales
- Date
- 16 oct. 2026
- Langue
- Anglais
- Accès
- abstract only
- Licence
- Non déterminée